引用元: 何を書いても構いませんので@生活板75


708: 名無しさん@おーぷん 19/05/22(水)22:05:39 ID:FjR.wg.wn

シんだ祖父はすごく厳しい人だった。

特に学歴をすごく重要視していて自分の6人の子供は全員大学に行かせて、
嫁や婿も必ず大学を出ている人でないとダメだと言い張って見合いさせて決めたらしい。
祖父は農家だったから子供6人大学に行かせるために畑を広げて
果樹なども手広く作ってすごい働いていたらしい。

だから俺の叔父叔母は国家公務員だったり教師だったり
弁護士だったりしっかりしたステータスを持っている人が多い。

孫にあたる俺の兄が、成績は良いけど勉強好きじゃないから
大学行かないと言い出した時は三つ揃いのスーツ着て家にやってきて説教しにきた。
俺はその時まだ小学生だったけどスーツ着た祖父の

マフィアみたいな貫禄はちょっとカッコよかったのでよく覚えている。




祖父がなくなった葬式の時、祖父自身は今でいう中学校までしか出ていなかったことを知った。

そんな祖父がなぜ大学にこだわったのかというと、
戦いで徴兵されて出兵した時大学(士官学校?)を出たというだけでバカが上官になり、
その上官は前線に出ないくせに自分はそいつの命令でシななきゃいけない、
ということを体験して子供も孫も絶対に大学に行かせろと言うようになったらしい。

俺の兄がT大に合格した時は祖父は泣いて喜んでいた。
葬式の時初めて知ったけど兄は祖父に密かに呼び出されてご祝儀として100万円もらい、
そして「大学に入ったら勉強よりも人脈を作れ。
政治家や官僚になりそうなやつとは特にだ。

そしてもし戦いになったときはそのコネを使って一族のやつが徴兵されないようにしろ。

お前がやるんだぞ、お前がやるんだぞ」と言われたそうだ。

祖父は戦いの話を一切しなかった。だから祖父の学歴偏向主義みたいのが
子供や孫が戦いになった時に助かるようにと
考えていたからだということを知った時が衝撃だったし、

おっかなかった祖父の愛を感じて少し嬉しかったな。


709: 名無しさん@おーぷん 19/05/22(水)22:24:52 ID:25r.nb.ib
「学歴」じゃなくて、ちゃんと「学」をつけろ、ということだったんろうなあ。












コメント一覧

    • 1.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 00:53
    • ちゃんと学をつけろ、ってこの爺さん的には思ってないでしょ
      学はどうでもよくて、一にも二にも、人脈づくりよな
      権力者になるような人間と知り合いになるためにだけ、いい大学いけって言ってるやん
    • 2.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 02:23
    • 一族を上級国民にしろ、ってことか
    • 3.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 04:04
    • 俺の親父も「大学は人脈の幅を広げる為に行く所だ」って言ってたなぁ。
      今時は893でも大学で人脈広げるしなw
      特に国士舘出身の893は凄い人脈持ってんぞ、警察とか自衛隊にwww
    • 4.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 08:26
    • やっぱ考え方が古いな

      今は徴兵免れる程度なら官僚のコネなんて不要
      そして貧乏人を殺すには戦争なんぞ不要ってのも皆知ってる
      官僚の息子で戦争に行ってなくても死ぬ奴が居るのも皆知ってる
    • 5.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 08:30
    • 昔の人って感じ。
      総理大臣の名前は知らないけど、困ったときに電話する議員の連絡先を知っているのが美徳である、みたいな。
      いまどきは誰それが何大卒だみたいなどうでもいいことを知ってるのが美徳だから、ちょっと感覚違うよね。でも愛のある良いお爺さんなのは事実だと思う。
    • 6.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 08:34
    • >>4
      ???
    • 7.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 08:42
    • それでも理不尽と生死を乗り越えてきた言葉には思うところがある
      古いとか昭和じゃなくて守るべき命を守れる人が守らないとって感じた
    • 8.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 09:50
    • >>7
      決して学歴や地位自体を信奉してた訳じゃないよね
      そんなしょうもない肩書きでも有事の際に命を守るには必要になる事もある、一時の衝動で命を守る手段を手放すな…って私は理解した
    • 9.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 10:49
    • こんなところにも戦争の傷跡が。
      確かに、日本の下っ端兵隊には、なりたくねえなあ。
    • 10.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 12:03
    • >>5
      職歴なしの引きこもりこどおじ?
      それとも学生?

      凡人が社会で生き残るのは人脈がすべてだと言い切って過言ではないぞ。
      それは日本だけではない。世界共通。

      もちろんお前が多くの付加価値を一人で作り出せる天才なら話は別だがな。

      青いわ。
    • 11.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 12:18
    • 人脈広げたいなら東大より慶応だと思うわ
      あいつら毎月同窓会に行くレベルな奴がゴロゴロいるからな

      まぁ個人的には能無しを社会の上層部に送り込む害悪集団くらいに思ってるが
    • 12.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 12:45
    • ※11
      最後の一行をみるに
      君は人脈ゼロっぽいね
    • 13.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 13:06
    • 社会に出た時の最大の武器が人脈。個人の能力なんざよっぽど突出していない限り実は大して影響しない。
      この爺さんはそれを理解してたんだろうなぁ。
    • 14.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 14:43
    • そらなれるんだっら上級国民になったほうがいいわな
    • 15.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 15:24
    • 「バカに利用されないくらい強くなれ」て事だな。
    • 16.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 18:45
    • まぁ実際問題、人脈作りにこだわる奴はテイクする一方でギブがない奴が多いからなぁ
    • 17.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 20:11
    • 慶應の人脈って、幼稚舎からじゃないと厳しいんじゃ…。東大なら官僚ごろごろいるし、付き合いも大学からが大多数だろうから有利なんじゃないかと。
    • 18.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 20:28
    • >>11
      お前さ、おじいさんの真意を理解してるのか?
      ただ人脈を作れといっているわけじゃないぞ
      時代錯誤かどうかの問題は置いておいてだな
      おじいさんが言いたいのは「守レルくらいの力を握りそうな人と仲良くなれ」と言っているんだよ
      だから慶応の人といくら知り合っても無駄
      官僚を見てみろよ、本当に登り詰めているのは東大の理科1だろ
      そんな数だけの中途半端な人脈()を作れと言っているわけじゃない
    • 19.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月15日 23:31
    • 結局、自分の一族さえよければ、周りはどうなってもいいってことでしょ

      このじいさんもなんだかなぁ
    • 20.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月16日 02:22
    • ※19
      他人のことは他人が考えることだぞ
    • 21.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月16日 02:27
    • >>19
      日本の上級国民にそうでない奴がいるのかと
    • 22.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月16日 06:55
    • 愛かね?
      兄自身が本当に幸せになることを願うことこそ
      愛だと思うがね
      兄のその後に言及が無いんでどうなんだろうね
    • 23.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月16日 17:43
    • >>20
      そりゃそうかもしれんが、なんだか世知辛い世の中だなぁ

      自分さえよければ他はどうでもいいという考え方にはなりたくない
    • 24.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 00:42
    • ※23
      必要分以上を独占しなきゃいいんだよ
      自分の分を確保した後なら手を引こうが施しをしようが好きにすればいい
      他人を助けるのは自分と家族を助けてからだ
      自己犠牲を強要するな
      大体、そう言うお前だって自分優先には変わりない
      世の中には貧しい人や苦しんでいる人が一杯いるのに、お前にはスマホなりパソコンなりがあり、屋根のある家があり、きっと貯蓄だってあるだろう
      お前はお前さえよければそれでいいのか?
      持っていない人のためにスマホやパソコンを共有したり、家のない人のために家を開放したり、貯蓄を恵まれない人のために提供したりしないのか?
      お前が進学や就職をすることで枠を奪われる人のことを考えないのか?
    • 25.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 05:38
    • >>24
      強要するつもりないよ、そういう人間が多いのも分かってる

      自分の考え方として君のようにはなりたくないってだけ

      スマホはさすが恵まれない人たちと共有できないけどね(笑)それでも社会で生きていくために自分のためだけでなく人のために何ができるかはかんがえてるよ
    • 26.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 08:44
    • ※25
      大きなお世話
    • 27.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 10:05
    • >>26
      世話もなにもしてないんだが
    • 28.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 10:58
    • ※25
      >スマホはさすが恵まれない人たちと共有できないけどね
      心配しなくてもスマホを共有できないと言う時点でお前はもう俺と同じ側の人間だ
      自分さえスマホがあればそれでいいのか?
      スマホを持てない人のことはどうでもいいのか?
      お前がごちゃごちゃ言っているのは要するにこういうことだぞ
    • 29.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 12:52
    • >>28
      スマホしか判断基準がないのかよ(笑)

      お前は自分さえよければいいと思って日々生活してるし、多分誰の役にもたってないっていう自覚があるんだろ。

      俺はお前と一緒じゃないよ。

      そしてとりあえず、落ち着け!
    • 30.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 14:08
    • ※29
      現代文の点数低かったんじゃないか?
      読解力がなさすぎるぞ
      家、貯蓄、就職や進学とか、他にも色々挙げたろ?
      それが何であれ、それがなくて苦しんでいる人間を尻目にそれを占有していたり、他の人間から奪い取った枠に入ったりしている時点で、それはもう「自分さえよければいい」の程度が違うだけの五十歩百歩だと言っているんだ
      「自分さえよければいいのか」と陰口叩きたいならまず自分が完全に何もかも他人と分かち合ってから言え
    • 31.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 15:09
    • >>30
      すべてを分かち合う=他人のことを考えるなんて言ってないんだかな

      自分のことは考えたらダメなんてことも一言も言ってない

      お前の方こそ、小学校の国語からやり直したほうがいいんじゃないか?もしくは曲解しすぎだ

      お前は他人を犠牲にしてでも自分のために生きるってことだろ

      そういう奴が存在するのは分かってるしべつに否定もしてない

      あくまで俺とは考え方や信念が違うというだけだ

      それと陰口の定義をもう一度調べてこい
    • 32.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 15:26
    • ※31
      自分の一族のことを第一に考えることについて悪しざまに言っている以上、お前は全てを分かち合う姿勢を取らなければ一貫性がない
      どうもお前は微妙な言い回しの読解が苦手なようだから説明してやるが、俺が言っているのは「他人を犠牲にしてでも生きる」ではなく「自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」ということだ

      ※19
      >結局、自分の一族さえよければ、周りはどうなってもいいってことでしょ
      >このじいさんもなんだかなぁ
      一般社会の通念ではこれを否定や悪口と言うんだが、お前、本気で言ってるのか?
      人間とコミュニケーション取ってないのか?
      なお、陰口の辞書的定義は「その人のいない所で、悪口を言うこと。また、その悪口。」ということだが、何か間違っているか?
    • 33.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 16:04
    • >>32
      なぜ分かち合う姿勢を取らなければ一貫性がないんだよ(笑)
      このじいさんがどういう手段とろうとしてたか、そういうことも前提での『一族さえ』なんだがな
      お前、自分で気付いてないみたいだから言ってやるけど、行間を読む能力がだいぶ劣ってるぞ


      偉そうに講釈たれてる『必要な分』てさ、お前にとって具体的になんなの?じゃあお前は使わなくなったスマホは持ってないひとに寄付でもしてんのかよ(笑)

      あと、なんだかなぁってのは、あくまでじいさんの考え方には共感できないってことだぞ、それすらもお前は悪口陰口っていうのか?
      ちなみに自分さえよければっていうのはお前に対しての意見だから陰口じゃねーだろ
    • 34.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 17:48
    • ※33
      自分が持っている手段や資源を使って自分の安全なり利便性なりを確保するという姿勢の是非の話をしているのであって、手段そのものの是非の話はしていないし、手段の是非自体に意味もない
      自分が持っているものを他人のためではなく自分のために使うことに文句をつける人間は、まず他人を満たしてから自分を満たすことを考えるのでない限り、つまり満たされない他人がいる間は持ち物をそちらに回すのでない限り、単なる卑劣なダブスタ使いでしかない

      必要な分に定量的基準はない
      本人がこれだけあれば十分と判断できる量という定性的な定義があるだけだ
      ちなみにスマホについてマジレスすると、セキュリティ面の懸念があるので処分している
      この流れで言えば、「安全を十分確保できていない」ということだ

      一般社会で誰かの意見や行動に対して「なんだかなぁ」と言えば遠回しな批判や悪口と受け取られることになるんだが、まさか本当に「なんだかなぁと言っただけ」が通じると思ってるのか?
      今度誰か目上の人間がお前の近くで何か言ったら「結局~ってことでしょ、なんだかなぁ」と目の前で言ってみるといいぞ
      「自分さえよければ」は「一族さえよければ」と目的語が違うだけで構文的には等価だから、逐語的な違いを盾にするのは単なる屁理屈だぞ
    • 35.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 19:58
    • >>34
      姿勢でも手段でもどっちでもいいんだが、他人を犠牲にしても構わないという前提が俺の考え方とは違うって話でそこに共感できないというだけなんだが…お前はどんな手段を用いてでも、他人を犠牲にしてでも一族を守るってそういう考え方なんだろ、個人的には一族まとまって無人島にでも籠っててほしいわ(笑)

      自分が持っているものを他人のためではなく自分のために使うことに文句をつける人間は→文句なんてつけてねーよ(笑)妄想で話展開すんなって

      必要な分に定量的基準なものはない…自分でもよく分からなくなってんじゃねーか(笑)必要なもの手にいれようとするって極々普通のことだろ、大半の人はそうやって生活してる

      スマホ以外はどうしてるんだ?使わなくなった服とか家具とか、そういった財産からなにからなにまで必要なくなったらどうしてるんだ?マジレスしてくれよ(笑)

      遠回しにそう受けとるのはお前の勝手だが万人がそう受けとるわけじゃないことは理解してるか?お前の常識が社会の一般常識と思わないほうがいいぞ。
      なんでネットの世界で万人につうずるなんでそこを担保しなくちゃいけないんだよ
    • 36.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月17日 20:09
    • >>34

      ネット世界と現実世界を混同するなよ(笑)

      なんで目上の人間にそんなことを言う必要があるんだ?礼儀礼節ってわかるか?周囲の人間と円滑なコミュニケーションとるなら上位者だろうが下位者だろうが言わないだろ(笑)
      それともなにか、お前は思ってることを周りの人間たちに建前なく全て伝えるのか??

      どのへんが逐語的な違いを盾にしてるんだよ(笑)
      他人を犠牲にしてでもという前提であれば、一族のためだろうが自分のためだろうが、俺とは考え方が違うし、そういう人間たちを否定的に捉えるが
    • 37.
    • 2019年08月18日 22:24
    • このコメントは削除されました。
    • 38.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月19日 07:42
    • >>37
      まずな、お前ルールが世界のルールではないということから認識しろ。

      口を利く資格がない→なぜないんだよ。不正な手段を用いて他人を犠牲にしてでも自分のためだけに行動することは素敵なことだとおまえは
    • 39.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月19日 07:51
    • >>38
      思ってるのかも知れんが、少なくとも俺は違うぞ。なんでもかんでもお前ルール適用ではないからな。

      必要なものと量は人によって違うからだ→当たり前だろ(笑)理解力乏しいお前のために分かりやすいように噛み砕いて質問してやるな。現在の『お前』の必要な生活費はいくらで、収入はいくらだ?過分あるいは不足分が生じたらどうしてるんだ?

      総合的に俺の必要分を損なわない方法で処分→必要分以外は他に譲れと偉そうに言う割にはずいぶんご都合主義だな。買えなくて困ってる人だっているんだろうから、売るってのはまずいんじゃないか?寄付しないとな。
      姿勢に矛盾はない→上記を矛盾と言わずなにが矛盾になるんだよ(笑)

      万人とまではいかなくても大体の人間はそう受け取るんだよ→だからなんで大体の人間って言いきれるんだ?ここでもお前ルール発動だぞ。
    • 40.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月19日 08:06
    • >>37

      ネットと現実を分けている時点でもう駄目だわ
      ネットと現実は地続きで不可分だ
      →分けていることがなぜ駄目なんだ?なんでネットと現実が不可分だと言えるんだ?大半の~とかまた始まるだろうから言うが、少なくとも俺はネットと現実は区別できているからな。またもやお前ルール適用かよ(笑)お前さ、友達いる?ネットと現実を区別できないんだろ。俺に対して無礼失礼なスタンス取ってるということは、つまり現実の世界でも周囲にもそういう姿勢をとって不快な思いさせてるんだぞ。あるいはお前の周りにはお前ルール適用者しかいないとかかな。

      無礼な発言をして取引打ち切りとレスバ相手がいなくなるが、等価になるってお前正気か?損失って概念、わかるかな?
      お前ルールとはだいぶ違うだろうが、レスバふっかけてくる顔もしらん輩よりも、現実世界の周囲の人間のほうが遥かに大切だぞ、俺はな。前者については比べる価値もない存在と考えているがな。

      そもそも「否定的に捉える」と否定的意図を白状しちゃってる時点でなんだかなぁ→数ある世の中の事象に対して、否定的なスタンスをもつことも許されないのかな、お前ルールだと。それじゃあさ、俺の意見や考え方を肯定的にとってくれよ(笑)

      あともうひとつ宿題、否定的と悪意の違いを調べてこい
    • 41.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月21日 21:44
    • >>38
      >資格
      五十歩百歩の分際で人様のやることに口出すの?

      >不正な手段を用いて他人を犠牲にしてでも
      あれ?争点は「自分の一族さえよければ」じゃなかったの?
      手段の是非が問題なら最初に言わなきゃ駄目じゃん
      そんな後出しするようだと分が悪くなって論点すり替えたようにしか見えない

      >>39
      なんだかなぁ
      お前、もう屁理屈と曲解ばかりになってきたな
      俺の主張は要約すると「他人ではなく自分を先に満たして何が悪い、他人にはおこぼれで十分だ」だぞ

      >生活費
      それをお前に言う義務はないし、そもそも話がずれている
      具体的にいくらとかの個別の話じゃなくて一般化しているわけだ
      善行は余力でやればいい、まず自分達を優先することを責められる謂れはない、という論理の話なんだよ、これは

      >必要分以外は他に譲れ
      いつ俺がそんなことを言った?
      とにかく自分の必要分を確保するのは当たり前であって施しは余った分でやればいいと言っているだけなんだが?

      >買えなくて困ってる人だっているんだろうから
      そういうのは「自分さえよければいい」わけじゃないお前が気にすればいいことだ
      売る必要があるなら相手が困ろうがタダじゃ譲らんよ、俺は

      >だからなんで大体の人間って言いきれるんだ?
      その答えはお前が既に出している
      目上の人間にそんなことは言えないとお前自身が認めたんだから、それが常識的に考えてまずいことだって自覚があるんだろうが
    • 42.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月21日 21:45
    • >>40
      >なんでネットと現実が不可分だと言えるんだ
      画面と回線の向こうにいるのが人間だという点に変わりがないからだ
      現実の人間を不快にさせることを言えばネットの人間も同じように不快になる
      現実とネットは単にプロトコルが違うだけで否定的な表現には否定的な反応が戻ってくる
      葬式は喪服で出ればいいが結婚式に喪服で出れば顰蹙を買う、フォーマルな場では言葉遣いに気をつけ、カジュアルな場では少し砕けてもいい、という具合に場所や状況によって要求されるマナーの種類や水準は当然変わるが、周囲や相手が不快感を持つようなことは避ける、というように普遍的なマナーもあるわけだ
      葬式と結婚式、フォーマルとカジュアル、現実とネット、職場と家庭、みたいにあれこれ対比させて、相違点と共通点をよく考えてみてくれ

      >等価になる
      えーっと……
      「度合や烈度が違うだけで方向性と性質は同じ」という表現がおわかりでない?
      たとえば「+1か+2になるかはともかく+には違いない」という状態のことを言っているんだが、「等価」の意味わかってるか?
      相手が不快感を持ってそれなりの対応をしてくる点で一緒だと言っているんだ

      >否定的なスタンスをもつことも許されないのかな
      持つのはお前の自由だが、そんなこともいちいち了解取りたいの?
      ただ、表に出したら反発食ってもしょうがないことと、表に出すことが「相手が不快感を抱こうと自分が意見を言えればそれでいい」という態度の表明であることはわきまえた方がいい

      >否定的と悪意
      否定的な態度を表に出す時点でそれはもう悪意によるものってだけだよ
    • 43.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月21日 23:21
    • >>41

      >五十歩百歩の分際で人様のやることに口出すの?
      →脳天にブーメランささってるぞ(笑)お前も俺の意見に口出してるんだけど。お前自身が五十歩百歩の分際なんだから、口出したらまずいんじゃないの?随分と都合のいいお前ルール発動だな。俺は別に口出ししてもいいと思っているからな、出す出さないはあるがな。

      あれ?争点は「自分の一族さえよければ」じゃなかったの?
      手段の是非が問題なら最初に言わなきゃ駄目じゃん
      そんな後出しするようだと分が悪くなって論点すり替えたようにしか見えない
      →手段だの姿勢だの言い出したのってお前だろ、記憶障害でもあるのか?このじいさんの思想の裏側に「他人のことを犠牲にしてでも自分の一族さえよければ」ってことが読み取れたからそう書いたんだが、確かに読解力皆無のお前には1から10まで説明してやらないと分からなかったな。後出しってより、ネットと現実を区別できてる俺にとって、お前はどうでもいい存在なのでそこまで気を回さなかったしその必要もなかったわけだ。最初に言わなきゃ駄目じゃんって、だからなんでまたお前ルールが発動されるんだ(笑)俺の現実社会の取引先とかクライアントにでもなったつもりなん??その前に、読解力理解力を高める努力をしたほうがいいぞ。
    • 44.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月21日 23:22
    • >>41
      なんだかなぁ
      お前、もう屁理屈と曲解ばかりになってきたな
      俺の主張は要約すると「他人ではなく自分を先に満たして何が悪い、他人にはおこぼれで十分だ」だぞ
      →屁理屈と曲解ってまたもやブーメラン、お前だよ(笑)まず、お前の主張は聞いていないし、さらには俺が「他人ではなく自分を先に満たして何が悪い、他人にはおこぼれで十分だ」の部分の考え方を否定したか?具体的にどこで否定したか教えてくれよ。不正な手段を用いて他人を犠牲にしてでも自分を先に満たすという思想についてお前はどう考えているか教えてくれよ。先記のとおりの、じいさんのやり方に賛同するお前の思想に共感できないと言っただけだぞ。


      >必要分以外は他に譲れ
      いつ俺がそんなことを言った?
      →※32「自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」ここで言ってますやん(笑)君、ガチで自分の言ったこと忘れてるの?

      そういうのは「自分さえよければいい」わけじゃないお前が気にすればいいことだ
      売る必要があるなら相手が困ろうがタダじゃ譲らんよ、俺は
      →※32再参照(笑)売る必要がない分の話をしてるのもわからないのかよ(笑)売る必要がない分はどうしてるんだ?どんなゴミでもそれがなくて困ってる人がいるかも知れないよ、お前ルールだと捨てちゃうのはまずいと思うなぁ。あとここ1ヶ月で廃品回収で出したモノ、譲ったモノって何があるの、マジレス頼む。てか廃品回収とかまだやってる地域あるんだ(笑)
    • 45.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月21日 23:27
    • >>41

      それと俺は一言も、必要分以外を云々と言ってないからな。お前がぐちゃぐちゃ言ってることの現実を知りたいだけで、なぜ俺が「気にすればいい」というロジックになるんだよ。お前ルールはお前の中で完結させてくれな。

      >だからなんで大体の人間って言いきれるんだ?
      その答えはお前が既に出している
      目上の人間にそんなことは言えないとお前自身が認めたんだから、それが常識的に考えてまずいことだって自覚があるんだろうが
      →まずな、俺が例えそうだったとしてもだ、それが大体の人間が同じとも限らないことは理解できるか?現時点で俺とお前の考え方が違うよな?自分の考えを社会の一般常識だと決め付けて振りかざすのをやめろと言っているんだ。
      共感できない思想に対して「なんだかなぁ」と思うんだ、俺はな。それにな現実の周囲の人間に対しては、伝え方というものもあるんだよ。仮に上司の意見方針に対して共感できず、さらには損失を招くと予想できた場合、「なんだかなぁ」という感情をそのまま伝えない、礼儀礼節を弁えて伝える、ということだ。逆に聞くがお前は、心の中に沸いた対外的な感情をなんのフィルターのもかけず、その対象に伝えているのか?ていうか、社会の中に生きてるの、ほんとに?
      ネットでは最低限の礼儀礼節を必要だが、現実世界と同程度のものは不必要でかつ、自分の感情や考えを自由に表現していいと、俺は考えているからな。
    • 46.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月22日 00:14
    • >>42

      >否定的な表現には否定的な反応が戻ってくる
      →なに当たり前のこと言ってんだ。否定的な表現に否定的な反応が返ってくることを、俺がいつ拒絶した?自由な意見を言えるから自由な反応が返ってくることは至極当然のことなんだが?
      その前提があるから、現実とネットでの発信に差が生まれる。現実とネットに対する考え方の差があるから対応に軽重が生まれる。現実の人間関係とネットの人間関係を区別できないやつは、確かにネットと現実が不可分になってしまうんだろうがな。お前は不可分なんだろうから、現実の周囲に相当な不快を与えていて、相当な損失が生じているぞ、気をつけたほうがいい。

      >周囲や相手が不快感を持つようなことは避ける、というように普遍的なマナーもあるわけだ
      →ネットは不特定多数の人間がいるから、万人に不快を持たないような表現は不可能だというのが俺の考えだ。逆に言えば、お前の発信を不快に思っている人がいるかもしれないわけだが、それについての普遍的なマナー違反について、お前自身はどう考えているんだ?お前の意見は万人に対して受け入れられるものだと思っているのか?

      >等価になる
      えーっと……
      →取引中止とレスバ相手がいなくなるが同列に書かれていたから、お前がそういう考え方なのかと思った、それまでの流れでもネットと現実を区別できない人間だと認識していたからな。取引先が不快になることを吹っかけて、はい論破~とかはさすがのお前でもしてないと思っていたので、こんな例を出してくるってとこで、正気を疑ってしまったのさ。区別できている人間にとっては、ネットで+でも現実では0にすることができるんだよ。仮に取引先を不快にさせて損失を生み出せば、それは自身の落ち度になるだけで、ネットで相手が不快に感じてしまうこととイコールにはならないというのが俺の考え。だってなんの損失もないもん。
    • 47.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月22日 00:15
    • >>42

      >否定的なスタンスをもつことも許されないのかな
      持つのはお前の自由だが、そんなこともいちいち了解取りたいの?
      →お前が俺のスタンスに対して「そんな意見は間違っている、他人の意見を否定するな」って来るから、ブーメラン突き刺さってるよと、そう聞いたんだよ(笑)ほんと行間が読めない子だねぇ。

      「相手が不快感を抱こうと自分が意見を言えればそれでいい」
      →不特定多数の人間が利用するネットなんだから、自身の発信がそういう性質を持つのはむしろ当然だと思うんだが。お前は自分の発信が誰の不快感も招いていないという自信があるの?逆に自信を持って言わせてもらうがそれはないぞ(笑)

      >否定的と悪意
      否定的な態度を表に出す時点でそれはもう悪意によるものってだけだよ
      →誰も否定的な「態度」なんて一言も言ってないぞ。宿題やりなおし、横着しないで辞書ひいてこい(笑)分かりやすく聞いてやるな、例えば野球部で監督がピッチャーにここが悪いって否定的なことを言ったらそれは悪意なのか?お前は指導してもらってる、教えてもらってるとかって思えないのか?お前の親御さん、教育にはさぞかし苦労されたんだろうなぁ・・・
    • 48.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月22日 23:50
    • >>43
      >お前も俺の意見に口出してるんだけど
      ん?俺は「他人を否定した人間を窘めているだけ」だぞ
      もしかして、「他人に暴力を振るう人間を力ずくで取り押さえるのも暴力」とか言っちゃうタイプか?
      ただの屁理屈だぞ、それは

      >「他人のことを犠牲にしてでも自分の一族さえよければ」
      それは手段が不正かどうかとは無関係だが?
      正当な手段で他人を犠牲にして自分達が生き延びることなんて少し考えればいくつも思いつくだろうに
      たとえば物凄く身近な例なら受験や就活だって他人を犠牲にしてるのと一緒だぞ?
      お前が合格すれば他の誰かが落ちるんだから

      >>44
      >お前の主張は聞いていない
      じいさんの行動を擁護する根拠としての主張なんだから、これがないとただ「じいさんは悪くない」を連呼するだけになって話にならないぞ

      >不正な手段を用いて他人を犠牲にしてでも
      最初の時点で手段の正否を問題にしていなかったんだから急に論点を変えるのはやめてくれないかね

      >「自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」
      「(施しがしたいなら)自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」と言わないとわからないか?

      >だってなんの損失もないもん
      得失の話はしていないぞ
      +記号を使ったから何か誤解したのかな?
      単純に、1も2も正の数という点に変わりはない、という話をしているだけだ
      どうもお前は抽象的な思考が苦手らしいな
      お前の痛手になるとかならないとかじゃなくて、商談中にやるのとレスバ中にやるのとでは相手が抱く不快感の度合が違うだけで不快感を抱くことに違いはなく、相手が不快感を抱くということは厳密に言えば好ましくない行為である、という例え話だぞ
    • 49.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 00:08
    • >>44
      >どんなゴミでもそれがなくて困ってる人がいるかも知れないよ
      だから、困ってる奴がいるとしても、そいつを助けるために俺にとっての必要を損なってまで助ける気はないって言ってるんだが?
      もしかして「余分は譲らねばならない」と俺が決めてると思ってるのか?
      だったら既に言ったようにそいつは誤解だぞ
      わかりやすく言うぞ
      「他人は後回し、助けるのは自分のことを済ませた後でいい」
      これを「助けろ」と解釈されたらさすがに呆れる

      >あとここ1ヶ月で廃品回収で出したモノ、譲ったモノって何があるの、マジレス頼む。
      何一つとしてないが?

      >>45
      >なぜ俺が「気にすればいい」というロジックになるんだよ
      そりゃお前が「自分さえよければいい」を否定しているからだよ
      他人も大事なんだろう?
      そういう奴が困っている奴のことを気にかけてやるべきじゃないか?

      >自分の考えを社会の一般常識だと決め付けて振りかざすのをやめろ
      でもこの場合は実際に一般常識でしょ?
      取り敢えずそうしておけば失敗しないとすれば大体の人間がその方向で合意できる常識的態度と考えていいはずだが

      >「なんだかなぁ」という感情をそのまま伝えない、礼儀礼節を弁えて伝える
      語るに落ちてるのはお前じゃん
      なぜ「損失」になるのか?
      相手が不快に感じてお前に不利益な対応をする可能性があるからだ
      損得だけが問題になるなら損失が生じないなら相手に不快感を与えることは正当化されるが、生憎と世の中は損得だけではないので、相手に不快感を与えること自体の是非がまず問題になる
      まあ、この辺は社会性以前に親の情操教育の問題だからなあ
      大人になってもわからないって奴には一生理解できまい
    • 50.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 00:23
    • >>46
      >否定的な表現に否定的な反応が返ってくることを、俺がいつ拒絶した
      お前が拒絶したとか、それがお前の身に降りかかるぞとか言ってるんじゃなくて、現実だろうとネットだろうとそういうことをすれば相手が不快感を抱くんだよと言っているんだ
      だが、お前は得失でしか物事を考えないらしいから、人の嫌がることをしないとか、人が楽しんでいるのを邪魔しないとか、そういう道徳や倫理に属す話をしてもさっぱり理解できないんだろうな

      >対応に軽重が生まれる
      そう、あくまでもネットでの重大性は「軽い」のであって「無い」のではない
      「無い」のではなくたとえ少しであっても「有る」のであればそれへの配慮はするのが分別ってものだよ

      >万人に不快を持たないような表現は不可能だ
      お前が自分のSNSやブログで「自分さえよければいいというのは違うと思う」と書くだけならお前の言う通りだが、他人の意見に否定的な論評を加えた時点でその理屈は通用しない
      自分から絡みに行っておいてそれは虫が良すぎるってものだよ

      >それについての普遍的なマナー違反について、お前自身はどう考えているんだ?
      それで俺が考えを述べたら「お前のマイルール」がどうのこうのとか揚げ足取るんだろう?

      >ネットで+でも現実では0にすることができるんだよ
      この辺については※48で書いた通りだ
      繰り返す気はない
    • 51.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 00:24
    • >>47
      >ブーメラン突き刺さってるよと
      いや、「他人の意見を否定するお前」と「他人の意見を否定するお前を否定する俺」を一緒にするなよ
      先生に説教されてる子供が「人の嫌がることをするなって言うなら、何で俺が嫌がってるのに説教するんですか」とか言ってるのと変わらないぞ

      >自身の発信がそういう性質を持つのはむしろ当然だと思うんだが
      ※50で書いた通り、SNSやブログで自己完結した独り言として言うのじゃなけりゃ通用しない理屈だ
      諦めろ

      >監督がピッチャーにここが悪いって否定的なことを言ったら
      お前は通りすがりの素人の分際でピッチャーに態度がどうのといちゃもんつけて、それを周囲の通行人に咎められて逆切れかましてるだけだろうが
    • 52.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:44
    • ※48
      >俺は「他人を否定した人間を窘めているだけ」だぞ
      →窘めているって都合のいい言葉で逃げるなよ。お前は俺の先生か師のつもりか、俺が意見や考え方を矯正してくれとでも言ったのか。ネットの一記事にたいして共感できないという意見に対して、俺の意見は違う、お前は間違っているという意見を押してつけてくることは、否定以外のなにものでもないだろ。何度もいうが俺は何かしらの意見を否定すること自体が間違っているとは言っていないからな。否定すること自体が悪いというのがお前の意見なのだから、まさしくお前がダブスタじゃねーか。

      >もしかして、「他人に暴力を振るう人間を力ずくで取り押さえるのも暴*」とか言っちゃうタイプか?
      ただの屁理屈だぞ、それは
      →それこそ極論であり、屁理屈だろ(笑)俺は意見を否定することもされることも、間違えているなんてことは言っていない。なんでネットで発した意見と現実世界の暴力が同列扱いできるんだ、正気か?暴力は、身体に危害を及ぼしたり、財産を侵害しうる行為だから、強制力を持って制圧される必要があるんだろ。俺がこのじいさんや投稿者になにかを強要したり何かの損害を与えたのか?そもそもこの投稿者に直接コンタクトしてるわけでもない。投稿者に然り、インターネットに自身の意見を書き込むということは賛成、中立、反対の誰かの意見にさらされる可能性はあり、書き込む以上それらのリスクは背負っているということだ。こういった一連の状況で、「意見を否定することを間違っている」というお前の立場であるなら、俺の意見を否定する必要もないし、俺の意見を否定することについて、お前には全く一貫性がない。
    • 53.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:45

    • ※48
      >それは手段が不正かどうかとは無関係だが?
      →不正かどうかが無関係というのなら「不正な手段を使ってでも自分のためなら他人を犠牲にすることを是とする」というお前の考え方と俺の考え方は違うというだけだ。「不正な手段を使って他人を犠牲にしてでも自分を満たすことは否」というのが、俺の考え方だ。この考え方をお前に強要したくだりなんて一文も書いてないぞ。よく読み返せ。

      >たとえば物凄く身近な例なら受験や就活だって他人を犠牲にしてるのと一緒だぞ?
      お前が合格すれば他の誰かが落ちるんだから
      →お前の大好きな就活で例えてやるな。
      ケース1、お前がAという会社の入社試験を受けた。しかし能力不足によりA社は不合格、そのためランクの落ちるB社に入社した。B社ではお前の能力が合致していたため業績を上げられて結果、多くの報酬を得たり社会に対する貢献をすることができた。
      ケース2、A社志望のお前の知人(A社に合格できる能力がある)がいたが、その知人はお前がA社を志望していることを知り、お前が合格できるようにとA社受験を辞退した。結果、定員割れのためお前は入社できたが、能力不足により大した仕事を任されることなく10年後にクビ。大した能力も養えていなかったため、その後、路頭に迷い、果ては家族を不幸にした。
      お前の考え方だと、前者は知人がお前を犠牲にしたということになるのだろうが、結果はどうだ。社会で生活していくには、自身の希望もあれば運や適性など様々な要素がある。どの道に進もうが、それが良かったか悪かったなんてことは誰にも分からないことだ。だから俺は自分の思う方向へ努力すればいいと考える、それが他人を犠牲にしているなんてことは思わない。これはあくまで一例な。んで、お前にとっての犠牲とは具体的になんなんだよ?
    • 54.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:47

    • ※48
      >じいさんの行動を擁護する根拠としての主張なんだから、
      →うん、だから、突然、お前が「僕の主張を要約すると~」とか言い出したことに対して、そんなことは求めてないよと窘めただけだよ(笑)

      >最初の時点で手段の正否を問題にしていなかったんだから急に論点を変えるのはやめてくれないかね
      →自分の読解力の無さを棚に上げるなよ(笑)だから仕方なく、何度も細かく説明してやってるんだろう。先記したがネットで何かを発する際に、不特定多数の人がすべて100%理解できる内容にする必要もないし、そもそも不可能というのが俺の考え方な。

      >「自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」
      「(施しがしたいなら)自分の必要分を取って余ったものを人にやれ」と言わないとわからないか?
      →※37(削除されてるけど)「総合的に俺の必要分を損なわない方法で廃品回収に出したり、譲ったりしてる」と言っていたから施したいタイプの人間なのかと思ってたわ(笑)

      >商談中にやるのとレスバ中にやるのとでは相手が抱く不快感の度合が違うだけで不快感を抱くことに違いはなく、相手が不快感を抱くということは厳密に言えば好ましくない行為である
      →商談中にわざわざ相手が不快に思うことはしないし、ネット上の意見交換なら相互が不快感を感じる部分があっても構わないというの俺の考え。ネットで相手に不快を与えることが好ましくないというお前の考えなら、俺が感じているこの感情はなんだろう、好ましくない行為してない君(笑)?
    • 55.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:51

    • ※49
      >「他人は後回し、助けるのは自分のことを済ませた後でいい」
      これを「助けろ」と解釈されたらさすがに呆れる
      →別にその考えをやめろと強要したことはないぞ。ただし俺は「いついかなるときでも自分優先、自分が満たされるためなら他人のことなんか知ったこっちゃ無い」というお前の考えとは違うからな。

      >あとここ1ヶ月で廃品回収で出したモノ、譲ったモノって何があるの、マジレス頼む。
      何一つとしてないが?
      →えーーーー???ないんかーーーい(笑)※37(削除されてるけど)で「廃品回収に出したり、譲ったりしてる」って言ってたジャン、ホラ吹きかよ(笑)そっかそっか、1ヶ月じゃちょっと短かったかなぁ、余裕無い生活してるんだねぇ・・・

      >>45
      >なぜ俺が「気にすればいい」というロジックになるんだよ
      そりゃお前が「自分さえよければいい」を否定しているからだよ
      →それなら「自分さえよければいい」お前は、他人はどうでもいいんだから俺の行動に干渉する必要も、その他の人のことも気にする必要なくね??自分のことだけ考えるんだろ、都合のいい時だけ他人様を気にするなよ(笑)心配しなくても、社会のために出来ることはしてるからな、俺は。

      >でもこの場合は実際に一般常識でしょ?
      取り敢えずそうしておけば失敗しないとすれば大体の人間がその方向で合意できる常識的態度と考えていいはずだが
      →え、論点分かってる?「なんだかなぁ」が、悪意と考えるお前と、共感できないと考える俺の間で、双方の常識が違うんだから一般常識とは言い切れないって話をしてるんだぞ。さらに言えば、俺とお前の意見が常識が仮に一致したとしてもそれが一般常識とは限らない、たかだか2人の人間の常識が一般常識になると決め付けるのは陳腐な思想だ。だから自分の意見を一般常識として振り回すなと言ったんだがな。
    • 56.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:53

    • ※49
      >「なんだかなぁ」という感情をそのまま伝えない、礼儀礼節を弁えて伝える
      語るに落ちてるのはお前じゃん
      →共感されてないと、ダイレクトに伝えられれば、いい気はしないって感じる人がいるのは分かるか?だから現実の世界では礼儀礼節を弁えて、不快を与えないようにそれを伝えるということだぞ。

      >なぜ「損失」になるのか?
      相手が不快に感じてお前に不利益な対応をする可能性があるからだ
      →だからさぁ・・・相手を不快にしたら現実世界では損失になるかもしれんが、ネットの世界ではなんら損失にならないんだよ。俺は区別をできていて、一方、お前はそれが分からないから区別できていないと言っているんだが。実際に、俺はネットからなんの不利益も被ってないぞ。また屁理屈ごねると思うから先に言うが、不利益と不快を等価として扱うなよ、お前はそうでも俺は違うからな。

      >損失が生じないなら相手に不快感を与えることは正当化されるが、
      →損失が生じない前提をしている時点で語るに落ちているな。損失になるかどうかは相手次第で、自分が決められることではない、正当化もくそもない。あくまで現実世界の話な。

      >この辺は社会性以前に親の情操教育の問題だからなあ
      →あれ?親御さんのこと言われたから、余裕なくなっちゃったのかなぁごめんごめん(笑)でも確かに現実をネットと区別できなくて周囲を不快にしちゃう子供に育ったということは、お前の親御さんは社会性の教育も情操教育もうまくできなかったということだもんなぁ(笑)
    • 57.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 21:56

    • ※50
      >現実だろうとネットだろうとそういうことをすれば相手が不快感を抱くんだよと言っているんだ
      →だからさぁ、、、何を偉そうに何度も何度も当たり前のこと言っているんだ(笑)お前は現実においてもネットにおいても区別できずに相手を不快にする、俺は現実とネットを区別して現実においては配慮をして相手を不快にしないようにしている、その差だろ。

      >対応に軽重が生まれる
      そう、あくまでもネットでの重大性は「軽い」のであって「無い」のではない
      「無い」のではなくたとえ少しであっても「有る」のであればそれへの配慮はするのが分別ってものだよ
      →軽重があるからこそ、ネットにおいても現実においてもどこまで配慮するかは個々人の自由だろ。お前は初めの方で自己犠牲を強要するなと言ったが、お前は俺に対して自分の思想に従うことを強要するんだな(笑)ちなみに俺は「自己犠牲を強要してないよ」とも書いているぞ。
    • 58.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 22:23

    • ※50
      >お前が自分のSNSやブログで「自分さえよければいいというのは違うと思う」と書くだけならお前の言う通りだが、他人の意見に否定的な論評を加えた時点でその理屈は通用しない
      自分から絡みに行っておいてそれは虫が良すぎるってものだよ
      →ほんと自分ルールの強要が大好きだな?ここのプラットフォームってお前が作ったのか?ここの管理人さんが作ってくれて管理もしてくれてるんだろうが。ここのまとめサイトが誰でもアクセスできて、誰でも制限なくコメントを投稿できるって場を提供してくれてることを理解できるか?サイトのルールで「記事の内容について、反対意見を書き込まないでください」とか書いてあるのか?もちろん「個人を特定して誹謗中傷したり損害を与えてはならない」というリテラシーはあると認識している。お前がしていることは他人の家に土足であがりこんで、そこにいる人々に「我が家のルールに従え」と言ってることと同じことだぞ。そんなに反対意見を否とするならば、お前がサイトなりを作成して、ルールを設けて、アクセス制限やコメント制限を行い、そこから引き篭もって出てこなければいいだけの話しだろう。

      >それについての普遍的なマナー違反について、お前自身はどう考えているんだ?
      それで俺が考えを述べたら「お前のマイルール」がどうのこうのとか揚げ足取るんだろう?
      →さんざん自分ルールを強要してきて、都合が悪くなったら「揚げ足取る」と言って逃げるのはさすがに都合が良すぎるだろ(笑)揚げ足なんてとらんから、お前の見解を教えてくれよ。

      >ネットで+でも現実では0にすることができるんだよ
      この辺については※48で書いた通りだ
      繰り返す気はない
      →先記参照
    • 59.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月23日 23:11
    • ※51
      >いや、「他人の意見を否定するお前」と「他人の意見を否定するお前を否定する俺」を一緒にするなよ
      →都合悪くなると、すぐ屁理屈ごねるな(笑)お前がやってることは俺という他人の意見を否定することになんら変わりがないんですけど・・・屁理屈じゃないというなら、その違いについて論理的に説明してみろ。意見を否定することは悪だが、否定した人間の意見に限り、その意見を否定しても悪ではない、なんてこと言わないよな(笑)殺人が禁止されてる国で殺人を犯した人間を殺しても、殺した人間は罪に問われないと同じだからな、お前が言ってるのは。また屁理屈言うだろうから、先に言うが死刑は別だぞ。殺人を犯した人間がすべて死刑になるわけじゃないもんな。

      >先生に説教されてる子供が「人の嫌がることをするなって言うなら、何で俺が嫌がってるのに説教するんですか」とか言ってるのと変わらないぞ
      →嫌がることをされてる人ってどこにいるの?ここにその対象がいない時点でお前の挙げた例は不適切だよなぁ。それと、お前は俺に師事する人間でもなけりゃ、俺が自分の考え方を矯正してくれと頼んだ人間でもないよな。俺が「俺の意見を否定するな(お前の言うところの説教)」って言ったか?言ってないよぁ。例を挙げるなら、筋の通った例を出してくれよ。
      ちなみに俺はある意見に対して反対賛成を言うこと自体は間違ってないという考え、だからお前が俺の意見を否定してること自体を否定してはないからな。俺が言ってるのは、お前のルールとお前のコメントが乖離してるぞってこと。
    • 60.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月24日 00:01

    • ※51
      >自身の発信がそういう性質を持つのはむしろ当然だと思うんだが
      ※50で書いた通り、SNSやブログで自己完結した独り言として言うのじゃなけりゃ通用しない理屈だ
      諦めろ
      →諦めましぇーーーん(笑)どんな理屈だよ…ロジックが崩壊してて屁理屈にもなってないやん。ここは君が作って管理しているまとめサイトなのかな?管理人さんが定めるルールをオーバーライドしたいなら自分でサイトを作ろうな!それで自分のサイトから出てこないようにすれば安心だぞ!あと劣性が明白になって言うに事欠いて「諦めろ」は駄々っ子みたいでちょっとみっともないぞ。

      >お前は通りすがりの
      →あのさぁ、※37(削除されてるけど)で否定的なことは悪意と同じだって言ってよな。その二つは明らかに違うから調べろと言っただけでそれ以上でもそれ以下でもないぞ。例もお前にその二つの違いが分かりやすいように書いてやったんだが、どこまで曲解するんだよ(笑)

      ところで、なんで※37を消したの?都合の悪いこと書いてあったから消したのかな??
    • 61.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:34
    • >>52
      >何度もいうが俺は何かしらの意見を否定すること自体が間違っているとは言っていないからな。
      それなら黙って俺に否定されて消えればいいじゃないか
      それに俺は否定すること自体を否定しているわけじゃない
      敢えてそれを表明することを否定しているのであり、またお前自身の主張の底が浅いからその点を指摘しているだけ

      >なんでネットで発した意見と現実世界の暴力が同列扱いできるんだ
      そういえば、お前は喩え話したら駄目な人だったな
      「非とされる行為に対抗するために同じ行為を以てするのは非なのか?」という風に言えばわかるか?

      >書き込む以上それらのリスクは背負っている
      じゃあ今まさにそのリスクを食らってるんだから大人しく受け入れろよ

      >>53
      >「不正な手段を使って他人を犠牲にしてでも自分を満たすことは否」というのが、俺の考え方だ。
      最初の時点で「自分の一族さえよければ」としか言っていない時点で後付けにしかならないと言っているんだが?

      >お前の大好きな就活で例えてやるな。
      お前が言ってるのは要するに「犠牲」にされたところでそれが悪い結果になるとは限らないから問題なしってことだろう
      だったらじじいに犠牲にされた側もそれがいい方向に働かないとも言い切れないんだから、そもそもお前が「他人を犠牲にして」云々言うのがおかしくなるぞ

      >お前にとっての犠牲とは具体的になんなんだよ?
      それは逆に俺がお前に聞きたい
      まずお前の言う犠牲がブレブレすぎてもう何が言いたいのかわからんよ
      ちなみに俺の考えるこの文脈での「犠牲にする」は「積極型の零和ゲームで勝利する」や「相手に合意と対価なしに何らかの負担を与える」辺りだな
      細かく定義するのは面倒臭い
    • 62.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:35
    • >>54
      >そんなことは求めてない
      お前が求めてなくてもそれがないと論が成立しないからしょうがない
      お前が求めることだけがお前に向かってくるべきだとでも考えているのか?

      >自分の読解力の無さを棚に上げるなよ
      お前の表現力の欠如や後付けとダブスタを重ねる羞恥心の欠如の責任を俺の読解力に押し付けるなよ

      >施したいタイプ
      何で削除されたんだろう
      何かまずいこと書いたっけか?
      まあいいんだが、確かにそんなようなことを書いた記憶はあるが、もしかしてコピペして保存してるのか?
      俺はお前の言う通り施したいタイプで合ってるよ
      自分のしたことが誰かのためになると思うと自己満足が心地良いからな
      でもそのために身銭を切るのも血や汗を流すのも嫌だ
      できれば指先一本動かしたくない
      俺は自分が傷つかないお手軽な善行がしたいだけ

      >ネット上の意見交換なら
      いや、お前、最初の時点では単に寒い茶々入れただけじゃん

      >好ましくない行為してない君(笑)?
      既に示唆したように、好ましくない行為をしている人間を窘めるための好ましくない行為は通常の「好ましくない行為」とは別だよ
    • 63.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:35
    • >>55
      >別にその考えをやめろと強要したことはないぞ
      強要がどうとかじゃなくてお前がおかしな解釈をしていると言っているだけなんだが

      >1ヶ月じゃちょっと短かったかなぁ、余裕無い生活してるんだねぇ・・・
      言うほど再利用可能なゴミが月単位でそんなに出るか?
      服にしろ家電にしろ一回買ったら年単位で使うだろう
      お前そんなに色んなもの贅沢に使い捨ててるの?
      むしろ買い替えの手間がきつくないか?
      もしかして牛乳パックやペットボトルを回収箱に入れるとか古紙回収とかも含めてよかったのか?

      >他人はどうでもいいんだから
      何言ってるんだ
      「自分さえよければいい」んだから気に食わない他人は自分のためにならないから徹底的に攻撃するぞ

      >社会のために出来ることはしてるからな、俺は。
      それに関して、お前が持っているものとできることの全てを他人に捧げていないなら、それは度合の違う「自分さえよければ」でしかないと言ってるんだよ

      >「なんだかなぁ」が、悪意と考える
      なんだかなぁと思うことではなく、それをわざわざ表に出すことに悪意があると言っているんだ
      そもそもその手の「人それぞれ」論は屁理屈と詭弁でしかない
      偉い人や気に入られたい人にそれができないという時点でもう答えは出てるんだよ
      ネットでは単にその重みが和らげられているだけでしかない
    • 64.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:37
    • >>56
      >だから現実の世界では礼儀礼節を弁えて、不快を与えないようにそれを伝える
      だから語るに落ちてるって
      つまり、こっちでは自覚的に不快感与えに来てるってことなんだろう
      それに文句言われてごちゃごちゃ自己正当化するのをやめろよ

      >相手を不快にしたら現実世界では損失になるかもしれんが
      俺は「損失が生じる背景にあるもの」のことを言っているんだ
      普通の人は損失が返ってくるかどうか以前に相手に不快感を与えることを問題視するんだ
      お前は「あいつに殴り返されても痛くないから殴っても構わない」と言っているに等しい

      >あれ?親御さんのこと言われたから、余裕なくなっちゃったのかなぁごめんごめん
      たった一言に対してそこまで言い返されるとクリティカルヒット出したみたいで嬉しくなる

      >>57
      >お前は現実においてもネットにおいても区別できずに相手を不快にする
      妄想力が逞しいのは結構だが、こういう状況で勝手な決めつけをするのはなんだかなぁ
      俺は今まさにお前が示しているネット上でのお前の姿勢を云々しているが、お前は見たこともない俺の現実での振る舞いを勝手に決めつけて云々している
      この時点でなんだかなぁとしか言いようがないわ

      >お前は俺に対して自分の思想に従うことを強要するんだな(笑)
      俺は単にお前は間違っていると言っているだけで従えなんて言ってないよ
      お前の言う「自己犠牲を強要してないよ」と一緒一緒(大笑)

      >>58
      >そんなに反対意見を否とするならば
      俺の反対意見にしつこく食い下がってるのがお前だろう
      そもそも俺は、敢えて悪意ある表現をした以上は反発があって当然であり、それだけの拒否感を示す以上は同じことをしていては話にならないと言っているだけだ

      >揚げ足なんてとらんから、お前の見解を教えてくれよ。
      散々自分ルールどうこうとか言っておいてそれは説得力がないなあ(笑)
    • 65.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:37
    • >>59
      >意見を否定することは悪だが、否定した人間の意見に限り、その意見を否定しても悪ではない、なんてこと言わないよな(笑)
      いや、それが俺の言ってることだよ?
      何だ、ちゃんと読めてるんじゃないか

      >サツ人が禁止されてる国でサツ人を犯した人間をコロしても、コロした人間は罪に問われないと同じだからな
      取り敢えず、お前の言葉を借りればここのルールに「反対意見を書き込まないでください」とか書いてあるのか?だな
      サツ人が禁止されてない国でサツ人を犯した人間をコロしてもコロした人間は罪に問われないのはもちろんだが、俺は今、法的な話ではなく倫理的な話をしているんでな
      その辺の区別をつけてもらいたい
      今は法学じゃなくて倫理学の時間だ

      >嫌がることをされてる人ってどこにいるの?
      本当に喩えの通じない奴だなあ
      そういうところだぞ、突き詰めると
      他人に不快感抱かせるような物言いを先にした奴がそれを注意する人間に「不快感を持たせるのが駄目ならお前は何してるの」みたいなことを言う屁理屈のことを言っているんだ

      >お前のルールとお前のコメントが乖離してるぞってこと。
      何も乖離していないが?
      言わば俺は集団的自衛権を行使しているだけだから
      ある意見があります
      それを非難する人が出ました
      私は非難する人を非難します
      こういうことだし
    • 66.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 17:37
    • >>60
      >どんな理屈だよ
      「万人に不快を持たないような表現は不可能」だからしょうがないという開き直りで相手を黙らせることは自サイトでしかできないから諦めろ、という理屈

      >否定的なことは悪意と同じだって
      俺の記憶が確かなら、否定を敢えて表明することは悪意と取られてもしょうがない的なことを言ったんだと思う

      >ところで、なんで※37を消したの?都合の悪いこと書いてあったから消したのかな??
      消したのは管理者だよ
      何で消されたのかは俺にもわからない
      細かい部分はもう覚えてないんだが、何かヤバい表現したっけ?

      これはお前の主張全体を見ての感想だが、お前は各論的に反論するばかりで総論的な一貫性がない
      場当たり的に噛みつくのやめたら?
      あともう一つ、論点が同時並行してるな
      本来は「自分のために他人を犠牲にすることの是非」の話なのに「不快感を与えることの是非」や「現実とネットの相違」が混ざり込んでいる
    • 67.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月25日 21:44

    • >>61

      >それなら黙って俺に否定されて消えればいいじゃないか
      →消えるか消えないかは俺の自由だよね?逆になんでお前は消えないの?否定意見を取り締まる組合かなんかに属してるの(笑)?

      >敢えてそれを表明することを否定しているのであり、またお前自身の主張の底が浅いから
      その点を指摘しているだけ
      →俺が否定されることを否定したのか?思い込み激しいな。底が浅いと判断するのは勝手だがお前は自身の理論が破綻してるぞ。

      >「非とされる行為に対抗するために同じ行為を以てするのは非なのか?」という風に言えばわかるか?
      →まずな、「非とされる行為」ってなんだ?俺の書込みは法律でもここのサイトのポリシーにも反してない。ということは、「非とされる行為」ではないというわけだ。
      さらにいうと、否定=悪というお前ルールが前提ならここでお前がやってる「非とされる行為に対抗するために同じ行為を以てする」ことはまさしく非であり、ダブスタ以外の何者でもない。

      >じゃあ今まさにそのリスクを食らってるんだから大人しく受け入れろよ
      →え?俺、いつ拒絶した(笑)?

      >後付けにしかならないと言っているんだが?
      →それはお前の読解力のなさが結果的にお前の認識をそうさせただけだろ。そこまで担保する義務は無い、ことネットにおいては。

      >そもそもお前が「他人を犠牲にして」云々言うのがおかしくなるぞ
      →俺の例は誰かに損失を与えることが前提ではない、じいさんは自分の一族の損失を他へなすりつける前提で行動している、こう言えば分かるか。挙げた例もな、お前が日常生活におけるあらゆることを他人を犠牲にしてるって極論展開してるから、具体例として示してやっただけだ。
    • 68.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:30
    • >>62

      >お前が求めてなくてもそれがないと論が成立しないからしょうがない
      →ここってじいさんの話をしてるんだよな?いつからお前が主題になったんだ?

      >お前の表現力の欠如や後付けと
      →ダブスタってお前だろ、あと都合悪くなった時のスルーと屁理屈な(笑)せめてつっかかってくるなら最低限の読解力をつけろ。
    • 69.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:31
    • >何かまずいこと書いたっけか?
      →他人の庭を踏み荒らして、「俺、なにかしたっけ?」ご都合主義もここまでくると脱帽だな・・・

      >茶々入れただけじゃん
      →はぁ・・・意見交換にも軽重ってもんがあるだろうよ。お前基準で茶々って言われちゃなんも議論できんよ。

      >好ましくない行為をしている人間を窘めるための好ましくない行為は通常の「好ましくない行為」とは別だよ
      →窘めるって言葉に逃げるな。お前のは、好ましくない行為に対して好ましくない行為をしているだけだ。それにな、お前ルールだと俺と考え方が同じ人間がお前の書込みを見ていたらお前は好ましくない行為(不快を感じさせる)をしているよな?
    • 70.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:40
    • >64

      >つまり、こっちでは自覚的に不快感与えに来てるってことなんだろう
      →積極的に不快を与える意図はない。俺の発した意見に対して賛成、中立、反対の意見があって場合によっては不快に感じる人もいるかもしれんが、不快を与えることが主目的じゃないぞ。

      >普通の人は損失が返ってくるかどうか以前に相手に不快感を与えることを問題視するんだ
      →だからさぁ、先記したが、現実では不快にならないように配慮するが、ネットでは意見の衝突によって生じる不快感はあって当然だし、それが現実よりもハードルが低いって言ってるんだよ。相手に不快感を全く与えてはいけないといったらネットで意見なんて発せられなくないか?

      「あいつになぐり返されても痛くないからなぐっても構わない」
      →お前の稚拙な例に乗っかってやるが、なぐる対象(ここで言えばじいさんや投稿者)はどこにいるんだ?

      >クリティカルヒット出したみたいで嬉しくなる
      →感謝しろよ(笑)

      >俺は単にお前は間違っていると言っているだけで従えなんて言ってないよ
      →他人の意見を否定することが悪というルールのお前なら、間違っていると言うのはルール違反だな。
    • 71.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:41
    • >64

      >俺の反対意見にしつこく食い下がってるのがお前だろう
      →食い下がるも何もお前に説得力も一貫性もないから自分の意見が間違ってたって結論に達さないだけだぞ。

      >そもそも俺は、敢えて悪意ある表現をした以上は
      →先記の悪意の意味を読み直してね。仮に意図せずに不快感を与えてしまうことが悪意ならばお前の理論だとネットの書込みすべてが悪意ということになるぞ。

      >散々自分ルールどうこうとか言っておいてそれは説得力がないなあ(笑)
      →これまでの理論が全崩壊するから答えられませんって言えよ(笑)
    • 72.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:42
    • >65
      >それが俺の言ってることだよ?
      →ある意見に対応した、肯定、中立、否定の意見は性質は違えど、ある意見になるのであって、その意見を否定するということはお前ルールでは違反じゃん。
      ん?ということは、何人たりとも他人の発したどんな意見に対しても否定をせず、肯定または中立にならねばならないということなのか?

      >サツ人が禁止されてない国でサツ人を犯した人間をコロしてもコロした人間は罪に問われないのはもちろんだが、
      →はぁ・・・他人への否定=サツ人、他人への否定は悪い=サツ人が禁じられてる。これで例を理解してくれた?倫理っつーかお前のルールとコメントの乖離の話をしてるんだが。勝手に倫理学に論点をすりかえないでくれ。

      >他人に不快感抱かせるような物言いを先にした奴がそれを注意する人間に
      →だから、否定されるのはいいって何度も言ってるよね。共通した価値観や決まりが無い以上、お前視線だけで見たら注意なのかもしれんが、俯瞰的に見れば俺意見の否定だぞ。お前が自分のルールはこうだって宣言したのにそれに反する行動を取ってることを窘めているんだぞ。

      >ある意見があります
      それを非難する人が出ました
      私は非難する人を非難します
      →「非難」相手の欠点や過失を取り上げて責めること。俺がいつ、じいさんを責めた?お前の例を添削するなら、ある意見があります、それに共感できないという意見がありました、私のルールでは他人の意見を否定することは禁止ですが今回はルールを無視してこの意見を否定します、だぞ。
    • 73.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 12:45

    • >66

      >「万人に不快を持たないような表現は不可能」だからしょうがないという開き直りで相手を黙らせることは自サイトでしかできないから
      →なぜ自サイトでしかできないの?理論的に説明しろ。それ言っちゃったらお前は自サイト以外でコメントできないぞ。お前の書込みを不快に思ってる人間がいる可能性は0ではないのだから。

      >俺の記憶が確かなら、否定を敢えて表明することは悪意と取られてもしょうがない的なことを言ったんだと思う
      →悪意の意味参照

      >何かヤバい表現したっけ?
      →少なくとも管理人さんは不適切と判断したんじゃないのか?それを悪びれることないってお前、よく倫理観語れるな・・・

      >「自分のために他人を犠牲にすることの是非」の話なのに「不快感を与えることの是非」や「現実とネットの相違」が混ざり込んでいる
      →犠牲云々に関する相互の主張は分かったが、俺が解せんはお前のルールと行動の乖離だ。都合の悪いことはスルーか屁理屈によるゴリ押し。論ずる価値もないよお前。
    • 74.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年08月27日 14:37
    • 63

      悪意…他人を憎み、害を加えようとする気持ち。だぞ。俺が誰を憎んで誰に害を加えようとしたか言ってみろ。

      お前の言ってることはハナから論が破綻してるんだよ
    • 75.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年09月08日 19:14
    • 国のためじゃなく一族のために権力をもてという教えだな
    • 76.
    • 名無しのおにひめちゃん
    • 2019年11月17日 15:26
    • 人とのつながりってホント大事だよ
      何か困ったことが起きた時に助けてくれる人がいるっていうのはホント大きい

コメントする

名前
 
  絵文字
 
 

※試験的に、コメントを即時反映制にしました!
ただし過激な単語や内容に関しては、修正・削除することもありますのでご了承下さい。


コメント欄にてレスアンカーのポップアップ機能を追加しました!\(^o^)/